American towns plunge into debates about fluoride in water

Por MIKE STOBBE, redactor médico de AP

NUEVA YORK (AP) — Durante unos 50 años, agregar fluoruro al agua potable para prevenir las caries fue una medida popular de salud pública en Yorktown, una ciudad arbolada al norte de la ciudad de Nueva York.

Pero en septiembre, el supervisor de la ciudad utilizó sus poderes de emergencia para detener la práctica.

¿La razón? La reciente decisión de un juez federal que ordenó a los reguladores estadounidenses considerar el riesgo de que el fluoruro en el agua pueda causar un menor coeficiente intelectual en los niños.

“Es demasiado peligroso mirarlo y simplemente decir ‘Ah, al diablo con esto’. Seguiremos adelante’”, dijo el supervisor de la ciudad, Ed Lachterman.

Yorktown no está solo. La decisión de agregar fluoruro al agua potable recae en los funcionarios estatales y locales, y están surgiendo peleas en todo el país.

Comunidades en Florida, Texas, Oregón, Utah, Wyoming y otros lugares han debatido la idea en los últimos meses; el número total es de docenas, y varios han decidido dejar de agregarlo al agua potable, según Fluoride Action Network, una organización de defensa contra fluoración del agua. En Arkansas, los legisladores presentaron esta semana un proyecto de ley para derogar el programa de fluoración del estado.

Los debates han sido iniciados o alimentados por tres acontecimientos:

• En agosto, una agencia federal informó “con confianza moderada” que hay un enlace entre altos niveles de exposición al fluoruro (más del doble del límite recomendado) y un coeficiente intelectual más bajo en los niños.
• En septiembre, el juez federal ordenó La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. debe regular aún más el fluoruro en el agua potable porque niveles elevados podrían suponer un riesgo para el desarrollo intelectual de los niños.
• Este mes, pocos días antes de las elecciones, Robert F. Kennedy Jr. declaró que Donald Trump presionaría para eliminar el fluoruro de agua potable en su primer día como presidente. Posteriormente, Trump eligió a Kennedy para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos.

En Durango, Colorado, hubo un intento fallido de dejar de fluorar el agua durante el primer mandato de Trump. Este año se produjo un nuevo impulso, cuando Trump vio un aumento de apoyo político.

“Es simplemente el flujo y reflujo de la política a nivel nacional lo que en última instancia nos afecta aquí”, dijo el portavoz de la ciudad, Tom Sluis.

El fluoruro es un éxito en materia de salud pública, pero la oposición persiste

El fluoruro fortalece los dientes y reduce las caries al Reemplazo de minerales perdidos durante el uso y desgaste normal.según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. En 1950, los funcionarios federales respaldaron la fluoración del agua para prevenir las caries, y la adición de niveles bajos de fluoruro al agua potable se ha considerado durante mucho tiempo uno de los mayores logros de salud pública del último siglo.

El fluoruro puede provenir de varias fuentes, pero el agua potable es la principal fuente para los estadounidenses, dicen los investigadores. Casi dos tercios de la población estadounidense recibe agua potable fluoradasegún datos de los CDC.

Existe un nivel de fluoración recomendado, pero muchas comunidades lo exceden, a veces porque el fluoruro se encuentra naturalmente en niveles más altos en ciertas fuentes de agua.

La oposición no es nada nuevo, aunque durante décadas se consideró una opinión marginal. Entre sus seguidores se encontraban teóricos de la conspiración que afirmaban que la fluoración era un complot para someter a la gente al poder del gobierno.

Los funcionarios de salud podrían señalar estudios que demostraron que las caries eran menos comunes en comunidades con agua fluorada y que la salud dental empeoraba en comunidades sin ella.

Pero el fluoruro no se encuentra sólo en el agua. Con el paso de los años se volvió común en pastas de dientes, enjuagues bucales y otros productos. Y comenzaron a surgir datos de que podría haber demasiadas cosas buenas: en 2011, las autoridades informaron que 2 de cada 5 adolescentes estadounidenses tenían al menos manchas leves en los dientes debido al exceso de fluoruro.

En 2015, los CDC recomendaron que las comunidades revisen cuánto estaban poniendo en el agua. A partir de 1962, el gobierno recomendó un rango de 0,7 miligramos por litro para climas más cálidos, donde la gente bebe más agua, hasta 1,2 miligramos en zonas más frías. El nuevo estándar pasó a ser 0,7 en todas partes.

Con el tiempo, más estudios señalaron un problema diferente: un vínculo entre niveles más altos de fluoruro y el desarrollo del cerebro. El informe de agosto El Programa Nacional de Toxicología del gobierno federal, que resume estudios realizados en Canadá, China, India, Irán, Pakistán y México, concluyó que beber agua que contenía más de 1,5 miligramos de fluoruro por litro se asociaba con un coeficiente intelectual más bajo en los niños.

“No hay duda de que el fluoruro previene las caries”, dijo el Dr. Tom Frieden, quien era director de los CDC cuando la agencia cambió los niveles recomendados de fluoruro. “Tampoco hay duda de que estamos obteniendo más fluoruro que hace 50 años, a través de la pasta de dientes y otras cosas”.

Frieden dijo que se ha planteado “una pregunta legítima” sobre si el fluoruro afecta el desarrollo del cerebro, y los estudios que establecen ese vínculo “deben examinarse cuidadosamente”.

Las ciudades estadounidenses luchan por saber qué hacer

Muchas personas en el sector de la salud adoptan firmemente la fluoración del agua. La Asociación Dental Estadounidense y la Academia Estadounidense de Pediatría reafirmaron su respaldo a las recomendaciones actuales de los CDC a raíz del informe federal y el fallo del juez.

El departamento de salud de Colorado, que intervino durante una reunión del concejo municipal de Durango el 5 de noviembre, dijo en un comunicado que “busca alinear sus recomendaciones de salud pública con las últimas investigaciones científicas. Los hechos de este fallo judicial no son suficientes” para revisar los niveles actuales de fluoración.

Los funcionarios de Durango están esperando ver qué hace la EPA como reacción a la reciente decisión judicial, dijo Sluis, el portavoz de la ciudad.