Boston prosecutors ask state supreme court for Karen Read murder retrial | Boston

Los fiscales han pedido al tribunal más alto del estado que les permita volver a juzgar a Karen Read por el asesinato de su Bostón novio oficial de policía, argumentando contra las afirmaciones de la defensa de que los jurados habían llegado a un veredicto contra algunos de sus cargos antes de que el juez declarara el juicio nulo.

Read está acusada de embestir a John O’Keefe con su camioneta y dejarlo morir en una tormenta de nieve en enero de 2022. Los abogados de Read argumentan que la están incriminando y que otros agentes de la ley son responsables de la muerte de O’Keefe. Un juez declaró el juicio nulo en junio después de determinar que los jurados no pudieron llegar a un acuerdo. En enero comenzará un nuevo juicio por los mismos cargos.

En un escrito presentado el miércoles por la noche ante la Massachusetts tribunal supremo de justicia, los fiscales escribieron que no había fundamento para desestimar los cargos de asesinato en segundo grado y abandonar el lugar del accidente.

No había “ninguna alternativa viable a un juicio nulo”, argumentaron en el escrito, señalando que el jurado dijo tres veces que estaba en un punto muerto antes de que se declarara un juicio nulo. Los fiscales dijeron que “al acusado se le brindó una oportunidad significativa de ser escuchado sobre cualquier supuesta alternativa”.

“El acusado no fue absuelto de ningún cargo porque el jurado no emitió, anunció ni confirmó ningún veredicto de absolución abierto y público”, escribieron. “Ese requisito no es un mero formalismo, un acto ministerial o un tecnicismo vacío. Es una salvaguardia fundamental que garantiza que la posición de ningún miembro del jurado sea errónea, tergiversada o coaccionada por otros miembros del jurado”.

En el escrito de la defensa presentado en septiembre, los abogados de Read dijeron que cinco de los 12 miembros del jurado se presentaron después de que su juicio fuese nulo diciendo que estaban estancados sólo por un cargo de homicidio involuntario, y habían acordado unánimemente – sin decirle al juez – que ella no era culpable del otro cargo. cuenta. Argumentaron que sería inconstitucional juzgarla nuevamente por los cargos de asesinato y abandono del lugar de un accidente con resultado de muerte.

El 6 de noviembre se escucharán los argumentos orales de ambas partes.

En agosto, el juez de primera instancia dictaminó que Read podía ser juzgado nuevamente por los tres cargos. “Cuando aquí no se anunció ningún veredicto en audiencia pública, un nuevo juicio del acusado no viola el principio de doble incriminación”, escribió la jueza Beverly Cannone.

El abogado de Read, Martin Weinberg, argumentó que según el razonamiento de Cannone, incluso si los 12 jurados juraran en declaraciones juradas que alcanzaron una decisión final y unánime de absolución, esto no sería suficiente para un desafío de doble incriminación. “Seguramente esa no puede ser la ley. De hecho, no debe ser la ley”, escribió Weinberg.

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles apoyó la defensa en un escrito amicus curiae. Si los jueces no desestiman los cargos, la ACLU dijo que el tribunal debería al menos “prevenir la posibilidad de injusticia ordenando al tribunal de primera instancia que lleve a cabo una audiencia de pruebas y determine si el jurado en su primer juicio acordó absolverla de algún cargo”. .

“El tribunal de primera instancia tenía un camino claro para evitar una anulación del juicio por error: simplemente pedir a los jurados que confirmen si se había llegado a un veredicto sobre algún cargo”, escribió la ACLU en su escrito. “Las reglas de Massachusetts permiten, e incluso alientan, hacer esas preguntas antes de declarar un juicio nulo. Dichas encuestas sirven para garantizar que las opiniones del jurado se transmitan con precisión al tribunal, las partes y la comunidad, y que los derechos de juicio relacionados de los acusados ​​estén seguros”.

Los fiscales dijeron que Read, ex profesor adjunto en Bentley College, y O’Keefe, miembro de la policía de Boston durante 16 años, habían estado bebiendo mucho antes de que ella lo dejara en una fiesta en la casa de Brian Albert, un compañero oficial de Boston. . Dijeron que ella lo golpeó con su camioneta antes de irse. Una autopsia encontró que O’Keefe había muerto de hipotermia y traumatismo contundente.

La defensa presentó a Read como la víctima y dijo que O’Keefe en realidad fue asesinado dentro de la casa de Albert y luego arrastrado afuera. Argumentaron que los investigadores se centraron en Read porque ella era una “foránea conveniente” que los salvó de tener que considerar sospechosos a los agentes del orden.

El investigador principal, el policía estatal Michael Proctor, fue relevado de su cargo después de que el juicio revelara que había enviado mensajes de texto vulgares a colegas y familiares, calificando a Read de “loco” y diciéndole a su hermana que deseaba que Read se “suicidara”. Dijo que sus emociones se habían apoderado de él.