Massachusetts parents file lawsuit because their son got a ‘D’ on a paper for using AI

Poco después de que su hijo recibiera una calificación de “D” por usar IA en un trabajo de historia en Hingham High School, sus padres presentaron una demanda, alegando que “la inteligencia artificial llegó para quedarse”.

“Si bien la inteligencia artificial es una tecnología nueva y aún está surgiendo, goza de amplia aceptación. Las empresas, otras industrias, el mundo académico e incluso la profesión jurídica todavía están debatiendo cómo abordar su uso”, afirma una denuncia presentada el mes pasado en el Tribunal Superior del condado de Plymouth y presentada nuevamente recientemente en el tribunal federal de Boston.

La demanda es novedosa, como escribe el abogado de Duxbury, Peter Farrell, en la demanda que cree que “este es un caso de primera impresión en la Commonwealth”, lo que significa que “presenta una cuestión legal que nunca ha sido decidida por la jurisdicción gobernante”. ”según el diccionario de derecho Wex de la Universidad de Cornell.

Dale y Jennifer Harris, residentes de Hingham, no cuestionan que su hijo no utilizó IA para trabajar en su artículo sobre el trabajo de derechos civiles de la leyenda del baloncesto Kareem Abdul-Jabbar. En cambio, argumentan que no se le prohibió expresamente usar la tecnología, por lo que no debería contar en su contra.

También se quejan de que le costó un aplazamiento de la Sociedad Nacional de Honor, lo que podría afectar negativamente sus sueños universitarios.

Los acusados, incluida la ex superintendente de las Escuelas Públicas de Hingham, Margaret Adams, quien desde entonces aceptó un trabajo en las Escuelas Públicas de Everett, la maestra del niño y miembros del Comité Escolar, respondieron en una moción para desestimar que el estudiante “recibió un trato relativamente indulgente y disciplina medida por una infracción grave, utilizar Inteligencia Artificial en un proyecto, equivale a algo mucho menos que una suspensión”.

“Esta demanda no se trata de la expulsión, ni siquiera la suspensión, de un estudiante de secundaria”, afirma la moción presentada en un tribunal federal. “En cambio, la disputa se refiere a un estudiante… insatisfecho con una calificación con letras en la clase AP de Historia de EE. UU., que tiene que asistir a una detención ‘el sábado’ y su aplazamiento del NHS: disciplina estudiantil rudimentaria administrada por una violación de la integridad académica”.

“Los acusados ​​deben respetar la disciplina justa y legítima impartida”, afirma la moción. “De lo contrario, invitan a padres y estudiantes insatisfechos a desafiar la disciplina diaria, incluso las calificaciones de los estudiantes, en los tribunales estatales y federales”.

El hijo es un estudiante de último año que, según afirma la denuncia, “se destacó académica y atléticamente y es bien conocido por su compromiso con la comunidad y el carácter; Tanto es así que está en el proceso de aplicar acciones tempranas o decisiones tempranas en colegios y universidades de élite acordes con su expediente académico”, nombrando específicamente a la Universidad de Stanford.

El niño, un estudiante-atleta de tres deportes, aparece nombrado en la demanda del Tribunal Superior, pero no se lo nombrará aquí porque es menor de edad.

Según la denuncia, el asunto surge de la asignación del estudiante, con un compañero, para un proyecto en “el concurso histórico de larga duración conocido coloquialmente como ‘Día Nacional de la Historia’” en la clase AP de Historia de Estados Unidos de Susan Petrie en el segundo trimestre del año. año escolar anterior.

El niño Harris y su socio sólo pudieron entrar en las etapas preliminares del proyecto cuando la “verificación aleatoria” de su trabajo por parte de Petrie reveló la presencia de contenido generado por IA. La profesora los acusó de hacer trampa, según la denuncia.

Petrie y Andrew Hoey, director del departamento de historia de la escuela, dijeron a los estudiantes que cada uno tendría que comenzar nuevos proyectos por separado, que no podrían usar nada de su trabajo anterior y que no podrían usar IA en absoluto.

El estudiante en el centro de la queja recibió un 0/20 por la parte de notas de su proyecto, un 0/30 por la parte del borrador y un 65/100 por el trabajo final: una D, “a pesar de que fue obligado a hacerlo”. reiniciar el proyecto desde cero y nunca haber recibido una calificación tan baja en un proyecto final escrito”.

La denuncia sostiene que el uso de la IA no fue prohibido explícitamente por el maestro ni por la política de integridad académica de la escuela vigente en el momento en cuestión.

La denuncia se presentó el 16 de septiembre. Los demandados presentaron una respuesta aproximadamente una semana después solicitando que el asunto fuera transferido a un tribunal federal, ya que el argumento legal subyacente afirma un reclamo basado en la ley federal.

Una audiencia está programada para el 22 de octubre a las 9 am.