Oregon could be first to tax big companies, send cash to residents

Por Erika Bolstad, Stateline.org

PORTLAND, Oregon — La propuesta intrigó a casi todos los que se encontraron con un recolector de peticiones que buscaba firmas en Oregon: ¿Le gustaría un reembolso anual de $750 del estado, para cada miembro de su hogar? ¿Pagado “haciendo que las corporaciones gigantes paguen su parte justa”?

Los votantes respaldaron el concepto en masa, catapultando la iniciativa comúnmente conocida como el Reembolso de Oregón a la boleta electoral de noviembre. Si se aprueba, Oregon sería el primer estado en aumentar el impuesto mínimo a las grandes empresas y enviar el efectivo a todos los residentes, garantizándoles un ingreso mínimo.

“No estoy exagerando, pero obtuvimos una respuesta extremadamente positiva”, dijo Antonio Gisbert, portavoz de la campaña Sí a la Medida 118 detrás del Reembolso de Oregón. “El secreto es que es un concepto bastante claro”.

Pero la medida de Oregon ha atraído una importante oposición bipartidista y empresarial. E incluso los partidarios de los programas de ingresos básicos o garantizados temen que la amplia medida de Oregon, si se aprueba, expondría dificultades presupuestarias que condenarían su éxito y disuadirían a otros estados de iniciar sus propios programas.

El interés en los programas de ingreso básico o universal ha aumentado en los últimos años a medida que los responsables políticos y los activistas han buscado formas de luchar contra la pobreza dando a la gente pagos regulares en efectivo. Los programas de ingresos garantizados generalmente se centran en poblaciones específicas necesitadas, y los programas de ingresos universales brindan a todos la misma cantidad de efectivo básico, independientemente de sus ingresos u otro estatus socioeconómico. Estados como Minnesota y Washington han considerado programas piloto contra la pobreza a nivel estatal para estudiar los efectos de pagar a las personas en efectivo; más que 150 programas de este tipo o se han lanzado pilotos en todo el país.

Muchos de los programas piloto se dirigen a poblaciones específicas, incluidas madres solteras, jóvenes sin hogar y aquellos que han enfrentado desventajas históricas. Los defensores dicen que dar a los residentes dinero en efectivo sin condiciones mejoró la vida de las personas al permitirles gastar la ayuda gubernamental y filantrópica como mejor les parezca, a menudo en vivienda, emergencias médicas u otras necesidades.

Varias ciudades, incluidas Nueva York y San Francisco, han puesto a prueba programas de ingresos garantizados para las artes. En Seattle, es parte de un esfuerzo para abordar crecientes problemas de asequibilidad que continúan teniendo un efecto en la vitalidad de la escena artística de la ciudad.

Los empresarios de Silicon Valley han sido especialmente grandes defensores de los programas de ingreso universal. Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, la empresa matriz de ChatGPT, ha patrocinado un estudio de tales esfuerzos, en parte para disipar las preocupaciones sobre el efecto de la inteligencia artificial en el empleo. El estudio arrojó resultados en gran medida positivos, con algunas salvedades. Los programas, por ejemplo, no tuvieron efectos mensurables sobre la salud física.

Pero quienes se oponen a los programas de ingreso universal argumentan que son dádivas que disuaden a la gente de trabajar, o que son esfuerzos costosos que aplican meras curitas a cuestiones sociales complejas y no hacen lo suficiente para abordar sus raíces sistémicas.

en un estudio 2022Por ejemplo, los investigadores examinaron los efectos financieros, psicológicos y de salud física de otorgar a las personas subvenciones únicas en efectivo de hasta 2.000 dólares. Llegaron a la conclusión de que el dinero no mejoró significativamente las vidas de los destinatarios; de hecho, “hizo que las necesidades (insatisfechas) de los participantes fueran más destacadas, lo que causó angustia”.

Pero esa fue una subvención única. Los programas de ingresos básicos y garantizados recibieron un impulso gracias a un experimento de 2019 en el que los investigadores observaron mejora de la estabilidad financiera y la salud entre 125 personas que vivían en barrios de bajos ingresos en Stockton, California, y recibieron 500 dólares al mes durante dos años. La idea también recibió un gran impulso del empresario Andrew Yang, quien se postuló para presidente en 2020 con el “Dividendo de la Libertad”, una propuesta de renta básica universal que habría pagado a todos los adultos estadounidenses 1.000 dólares al mes.

La medida de Oregón

Si se aprueba el reembolso de Oregón, el estado aumentaría en un 3% el impuesto mínimo sobre las corporaciones con ventas en el estado superiores a $25 millones para pagar el reembolso a todos, independientemente de sus ingresos. Con las ganancias, la mayoría de los residentes de Oregón recibirían una devolución de impuestos anual, pero algunas personas con ingresos más bajos podrían optar por un pago directo en efectivo.

El estado estima que el 84% de las personas elegiría un reembolso a través de un crédito fiscal reembolsable en las declaraciones del impuesto sobre la renta personal, lo que reduciría su factura fiscal. Los reembolsos se estimaron en 750 dólares cuando los proponentes comenzaron a buscar firmas para plantear el tema a los votantes; un nuevo análisis estatal estima que es probable que el reembolso sea de hasta $1,160 en 2026 y $1,605 para 2027.

A pesar del atractivo del efectivo, la medida electoral ha encontrado una oposición generalizada, incluso del gobernador demócrata, el liderazgo legislativo de ambos partidos, la mayoría de los principales sindicatos del estado y casi todas sus principales organizaciones empresariales. La gobernadora Tina Kotek dijo un medio de comunicaciónWillamette Week, que la propuesta “abriría un enorme agujero en el presupuesto estatal”.

También enfrenta la oposición de organizaciones que generalmente apoyan los programas de ingresos garantizados y se oponen a las políticas fiscales regresivas que recaen indebidamente sobre las personas con ingresos más bajos. Uno de esos grupos, Tax Fairness Oregon, lo llamó “un desastre candente”. La medida apela a muchos de los principios que apoyan, dijo la presidenta de la organización, Jody Wiser, incluido el aumento de impuestos a las grandes empresas que utilizan lagunas jurídicas o refugios fiscales para evitar pagar impuestos corporativos, y garantizar que las personas tengan suficiente dinero para vivir con dignidad.

Sin embargo, ahí es donde termina el terreno común.

“Si se hubieran centrado en ayudar a las personas necesitadas y hubieran ideado algo que fuera justo para todas las empresas, eso sería una cosa”, dijo Wiser, señalando cómo algunas grandes corporaciones privadas oscurecen sus ingresos con una contabilidad sofisticada. “Pero eso no es lo que hicieron”.

Una coalición de grupos empresariales que se oponen a la medida dice que teme que el reembolso aumente los costos para el consumidor mucho más de lo que lo harían los impuestos sobre las ventas; Actualmente, Oregón no tiene un impuesto sobre las ventas minoristas. Debido a que es un impuesto sobre los ingresos brutos, las empresas pagarían ya sea que obtuvieran ganancias grandes o pequeñas o perdieran dinero, argumenta la organización Defeat the Costly Tax on Sales. Las tiendas de alimentación, que tienen márgenes bajos pero altas ventas, se verían especialmente afectadas, afirma el grupo. La coalición ha recaudado más de 9 millones de dólares para oponerse al reembolso.

“Haría que las empresas de Oregón fueran menos competitivas y aumentaría aún más los costos para los consumidores de Oregón”, dijo en un comunicado Angela Wilhelms, presidenta y directora ejecutiva del grupo de defensa Oregon Business & Industry.

Reacción y apoyo

Ya hay una reacción contra los programas de asistencia en efectivo. Varios estados rojos este año aprobó una legislación que prohíbe a las ciudades o condados crear programas de ingresos básicos que proporcionen pagos directos en efectivo a personas con bajos ingresos, argumentando que son dádivas que desincentivan el trabajo. En Texas, el fiscal general republicano presentó una demanda para impedir que el condado de Harris promulgara un programa piloto para pagar 500 dólares al mes a 1.900 personas de bajos ingresos en Houston. Los gobernadores demócratas de Arizona y Wisconsin vetaron este año una legislación respaldada por los republicanos que habría prohibido los programas de ingreso básico.