Prosecution responds to Karen Read’s appeal get charges dropped

Los fiscales presentaron esta semana un extenso documento ante el tribunal más alto de Massachusetts, argumentando que todos los cargos en el sonado caso de asesinato de Karen Read deberían incluirse en su próximo nuevo juicio. El primer juicio por asesinato de Read terminó con un jurado en desacuerdo. Sin embargo, la defensa dijo que varios miembros del jurado se presentaron para informar que estaban dispuestos a absolverla de asesinato en segundo grado y de otro cargo. El juez del Tribunal Superior denegó su moción para desestimar los cargos, una decisión que la defensa ahora está apelando ante el Tribunal Judicial Supremo. La fiscalía presentó una respuesta de 77 páginas, que el tribunal añadió al expediente el jueves por la mañana. La fiscalía argumenta que la juez estaba dentro de su autoridad cuando declaró la nulidad del juicio después de que el jurado informara repetidamente que se encontraba en un punto muerto y no dio ninguna indicación de unanimidad sobre ningún cargo. También argumentan que el juez tenía razón al determinar que el acusado nunca fue absuelto de ningún cargo y que el acusado consintió en que se anulara el juicio. Finalmente, piden a los jueces del SJC que consideren cómo la apelación de Read podría afectar a futuros jurados. “Si se permite que las deliberaciones de los jurados se conviertan en objeto de una investigación posterior al juicio debido a supuestas declaraciones como las que aparecen aquí, los futuros jurados pueden dudar en expresar sus puntos de vista plena y honestamente durante las deliberaciones. También puede ser más difícil encontrar jurados dispuestos a servir, tanto en el nuevo juicio aquí como en otros casos, cuando los jurados saben que su servicio puede no terminar cuando termine el juicio, sino que podría exponerlos a más inconvenientes, vergüenza o acoso en el futuro”, escribió la fiscalía. El miércoles, los abogados que representan a la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles presentaron un escrito amicus curiae en la apelación. Un escrito amicus curiae lo presenta un tercero que no está involucrado en un caso pero que tiene interés en el resultado. En este caso, la ACLU argumenta que es necesaria una audiencia probatoria para determinar si el jurado había llegado a un veredicto sobre ciertos cargos antes de la declaración de juicio nulo y si un nuevo juicio por esos cargos sería una doble incriminación inconstitucional. “La ACLU presentó este escrito para resaltar serias preocupaciones constitucionales sobre el proceso del tribunal de primera instancia. Nuestra principal preocupación es qué ocurre cuando se plantea una pregunta viable sobre el resultado de las deliberaciones del jurado – y qué procesos serán empleados por los tribunales de primera instancia que aborden circunstancias similares en “Tanto la ley federal como la estatal incluyen protecciones fundamentales contra la carga de múltiples procesamientos, y la ACLU busca garantizar que esos derechos estén adecuadamente salvaguardados para todos los acusados”, dijo Daniel McFadden, abogado gerente de la ACLU de Massachusetts. La ACLU fue recibida mientras el tribunal espera una respuesta de la fiscalía a la apelación de Read. Sus abogados argumentan que el SJC debería revocar una decisión de un tribunal inferior y desestimar dos de los cargos en su caso de alto perfil antes de que vuelva a ser juzgada a principios del próximo año. Read, de 44 años, de Mansfield, está acusada de golpear a John O’Keefe con su SUV afuera de una casa de Canton el 29 de enero de 2022, y lo dejó morir en una tormenta de nieve después de una noche bebiendo. Su defensa sostiene que O’Keefe fue arrastrado afuera después de que un perro lo golpeara en el sótano y lo mordiera en su compañero. Casa del oficial de Boston Brian Albert en Canton. El primer juicio de Read llegó a su fin el 1 de julio cuando el jurado de seis mujeres y seis hombres dijo repetidamente que estaban irremediablemente estancados, y la jueza Beverly Cannone declaró el juicio nulo. Posteriormente, la defensa de Read pidió a Cannone que desestimara dos de los tres cargos (asesinato en segundo grado y abandono de la escena) después de escuchar a varios miembros del jurado que dijeron que el jurado había votado para absolverla de los cargos. Cannone rechazó la solicitud en agosto. En su apelación ante el SJC, la defensa de Read esboza tres argumentos en un intento de convencer al SJC de revocar la decisión de Cannone. Principalmente, argumentan que el supuesto acuerdo del jurado de que Read no es culpable de los cargos 1 y 3 debería constituir una absolución y que las protecciones contra la doble incriminación impiden un nuevo juicio por esos cargos”. Al rechazar el reclamo de absolución de la Sra. Read, el tribunal se basó únicamente debido a la falta de un ‘veredicto abierto y público confirmado en audiencia pública'”, escribió la defensa. “Este razonamiento tiene sus raíces en un formalismo que ha sido rechazado sistemáticamente por la Corte Suprema de los Estados Unidos y esta Corte en una serie de precedentes que abarcan más de cien años”. Además, Read sostiene que tiene derecho a una investigación posterior al juicio para fundamentar su afirmación sobre el acuerdo del jurado, y su defensa está pidiendo al SJC que determine si Cannone tenía razón al declarar un juicio nulo cuando lo hizo. “La defensa sostiene respetuosamente que la Corte debe sostener que la presencia de un veredicto no anunciado, respaldado por las declaraciones inequívocas posteriores al juicio de cinco miembros del jurado que deliberaron, constituye un ‘factor manifiesto’ que al menos da derecho a la defensa a una mayor investigación”, afirma el escrito de Read. . La Oficina del Fiscal de Distrito de Norfolk reconoció la apelación y dijo que sus respuestas se presentarían en consecuencia ante el SJC. A principios de este mes, el fiscal de distrito Michael Morrissey nombró al abogado Hank Brennan como fiscal especial para dirigir el nuevo juicio. Según un cronograma publicado por el SJC, la respuesta de la fiscalía vence el miércoles y los abogados de Read tendrán hasta el 25 de octubre para presentar una respuesta. Los argumentos orales de la apelación están programados para el 6 de noviembre. Read, ex profesor adjunto de la Universidad de Bentley, se declaró inocente de los cargos de asesinato en segundo grado, que conlleva una pena máxima de cadena perpetua, junto con homicidio involuntario mientras operaba bajo la influencia del alcohol y dejando una escena de lesiones personales y muerte. El cargo de homicidio involuntario conlleva una pena de cinco a 20 años de prisión, y el otro cargo tiene una pena máxima de 10 años. Los fiscales sufrieron varios reveses notables durante la presentación del caso, incluido un video de vigilancia de un garaje de la policía que parecía estar invertido. y revelaciones vergonzosas sobre los mensajes “muy lamentables” enviados por un policía estatal de Massachusetts asignado al caso. Ese policía fue suspendido posteriormente y otros se han enfrentado a investigaciones de asuntos internos. Si el caso se mantiene según lo previsto, está previsto que comience un segundo juicio en el Tribunal Superior de Norfolk el 27 de enero.

Source link