Supreme Court allows EPA to temporarily enforce limits on greenhouse gas emissions from coal-fired power plants

Washington— La Corte Suprema permitió el miércoles a la Agencia de Protección Ambiental hacer cumplir su restricciones más estrictas sobre las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas alimentadas con carbón mientras se desarrollan los desafíos legales.

El tribunal rechazó las solicitudes de ayuda de emergencia presentadas por más de dos docenas de estados y la industria energética, que le pedían que detuviera la medida implementada por la EPA en mayo y que entró en vigor en julio. El juez Clarence Thomas dijo que aceptaría las solicitudes y el juez Samuel Alito no participó en la consideración de las solicitudes.

El caso surgió en mayo regla que regula las emisiones de las centrales eléctricas existentes y nuevas que funcionan con combustibles fósiles. La medida es similar al Plan de Energía Limpia de 2015, que limitó las emisiones de dióxido de carbono basándose en medidas de cambio de generación, que la EPA identificó como el “mejor sistema de reducción de emisiones” según una disposición de la Ley de Aire Limpio. En junio de 2022, la Corte Suprema determinó que la EPA no tenía la autoridad para implementar tal esquema regulatorio.

Según la nueva medida, la EPA eligió la captura de carbono como el mejor sistema de reducción de emisiones para las plantas de carbón existentes que operan más allá de 2038. La regla requiere que las instalaciones que pretenden permanecer abiertas después de 2039 capturen el 90% del dióxido de carbono emitido por sus plantas para 2032. La regla de la EPA también establece estándares para las instalaciones que planean cerrar antes de 2039. Las plantas alimentadas con carbón que se retirarán antes de 2032 están exentas.

La tecnología implica el uso de solventes químicos para eliminar el 90% del dióxido de carbono del flujo de escape de una planta. El dióxido de carbono capturado se transporta luego por tuberías y se almacena permanentemente bajo tierra.

Los límites son parte de los esfuerzos de la administración Biden para reducir la contaminación del aire que ha estado calentando el planeta e impulsando el cambio climático. Según la EPA, las centrales eléctricas alimentadas con combustibles fósiles son la mayor fuente estacionaria de emisiones de gases de efecto invernadero del país. presidente biden prometido temprano en su administración que Estados Unidos eliminaría la contaminación por carbono del sector energético para 2035 y de la economía para 2050.

El mismo día que la agencia publicó la norma, un grupo de 25 estados solicitaron a la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia que la revisara.

Otros dos estados, así como cooperativas de energía y asociaciones comerciales, presentaron sus propios desafíos, argumentando que es un ejercicio ilegal de la autoridad de la EPA y un intento de reestructurar la industria eléctrica.

El Circuito DC rechazó numerosas solicitudes para detener la norma de la EPA sobre plantas de energía en julio, encontrando que los impugnantes no cumplían los requisitos para su intervención en esa etapa. El panel de tres jueces dijo en su orden que la EPA ha reclamado únicamente la autoridad para fijar las emisiones bajo una disposición de la Ley de Aire Limpio “basada en la aplicación de medidas que reducirían la contaminación al hacer que la fuente regulada funcione de manera más limpia”, lo cual cae dentro de su jurisdicción.

Luego, los estados y los grupos industriales llevaron su oferta a la Corte Suprema, que enfrentó al menos ocho solicitudes diferentes de ayuda de emergencia, todas derivadas de la orden del Circuito de DC.

en uno presentaciónlos 25 estados, encabezados por Virginia Occidental e Indiana, acusaron a la EPA de implementar una norma que tenía como objetivo desconectar las plantas de carbón y gas.

Los nuevos requisitos, dijeron, son “problemáticos, establecen estándares imposibles de cumplir para las instalaciones reguladas, eliminan la discreción de los estados para reparar el daño y, en última instancia, empujan a las fuentes reguladas a jubilaciones anticipadas”.

“La norma impondrá daños graves e irreversibles a los estados, productores, consumidores y otros involucrados en la crítica industria energética de nuestra nación”, escribieron los estados. “Obliga a los productores a decidir entre lanzar una oferta Hail Mary para sobrevivir bajo un nuevo régimen doloroso o simplemente retirarse del juego por completo”.

Citaron estudios realizados en 2022 por y para plantas de energía en Dakota del Sur, Wyoming y Texas que encontraron que a cada planta le costaría 500 millones de dólares instalar la captura y almacenamiento de carbono, o CCS.

“Este gasto podría duplicar los precios de la energía”, escribieron funcionarios de los 25 estados en su solicitud de intervención de la Corte Suprema.

Además de los gastos relacionados con el proceso de captura de carbono, los estados dijeron que las predicciones de la EPA para construir e implementar la tecnología de control de emisiones, así como las estimaciones de costos para tender tuberías para transportar el carbono extraído, son “Pollyannaish”.

“No sorprende que la EPA admita que la norma funciona sólo si se lubrica generosamente con subsidios federales de la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura”, dijeron los estados, refiriéndose a dos claves masivo piezas de legislación promulgada durante la administración Biden.

Los estados dijeron que la EPA carecía de autorización para imponer su norma sobre las plantas de energía bajo la llamada doctrina de las cuestiones importantes, que sostiene que el Congreso debe otorgar una autorización clara para que una agencia decida un tema de gran importancia económica o política.

Pero el Departamento de Justicia dijo que la EPA se basó en “cientos de páginas de análisis científicos y técnicos” para concluir que el sistema de captura de carbono ha sido “adecuadamente demostrado” y que los estándares de desempeño basados ​​en la tecnología son “alcanzables”. La administración también rechazó la caracterización de los oponentes de la captura de carbono como “no probada” y “futurista”, señalando que la tecnología fue patentada hace casi un siglo y se ha utilizado en varias aplicaciones industriales.

La procuradora general Elizabeth Prelogar argumentó que es mejor dejar las decisiones sobre la tasa de captura requerida por la regla, 90%, y la viabilidad de desarrollar instalaciones de captura de carbono para 2032 en manos de los expertos de la EPA y que los tribunales no las cuestionen.

También advirtió que retrasar los plazos de la norma mientras los tribunales revisan su legalidad perjudicaría al gobierno y al público.

“El cambio climático es el desafío ambiental más apremiante del país”, escribió Prelogar en un documento, y agregó que los nuevos requisitos hacen una “contribución significativa” para abordar los altos niveles de gases de efecto invernadero emitidos por las centrales eléctricas.

Y continuó: “Los solicitantes afirman que necesitarían capturar una ‘enorme cantidad de CO2’ para cumplir con la norma, pero esa es otra forma de decir que los solicitantes emitirán una ‘enorme cantidad de CO2’ si los requisitos de la norma no cumplen los requisitos. efecto.”

En una serie de decisiones recientes, la Corte Suprema ha restringido los esfuerzos de la EPA para mantener limpios el aire y el agua del país. En junio, el tribunal superior bloqueó la agencia el llamado plan “buen vecino”, cuyo objetivo es frenar la contaminación del aire y abordar el nocivo smog.

El año pasado, restringió la autoridad de la EPA para regular ciertos humedales bajo la Ley de Agua Limpia. En junio de 2022, el tribunal superior falló que el Congreso no otorgó la EPA la autoridad bajo la Ley de Aire Limpio para establecer límites de emisiones basados ​​en el enfoque de cambio generacional adoptado a través de la regla del Plan de Energía Limpia.