Texas execution is latest death penalty case to proceed despite shifting stances by law enforcement and prosecutors

Texas está planeando ejecutar a un condenado a muerte Jueves, cuyo caso ha sido objeto de un escrutinio generalizado, mientras persisten las dudas sobre si su condena penal de décadas de antigüedad se mantendría hoy en el tribunal, y si incluso cometió el delito que en aquel entonces se consideraba un delito.

Roberto RobersonRobert, de 57 años, morirá mediante inyección letal el jueves por matar a su hija de dos años, Nikki Curtis, en 2002. Roberson, que ha mantenido su inocencia, se convertiría en la primera persona en Estados Unidos condenada a muerte por un asesinato. condena vinculada al síndrome del bebé sacudido si la ejecución se lleva a cabo según lo previsto.

Su caso es el último de una serie de casos en los que funcionarios y fiscales esenciales para la condena y sentencia de una persona condenada han dado marcha atrás en su posición original sobre la culpabilidad o el castigo del individuo.

La sentencia de muerte de Roberson generó controversia al reavivar el debate sobre síndrome del bebé sacudidouna condición conocida en la comunidad médica como traumatismo craneoencefálico por abuso. Ocurre cuando una lesión en la cabeza infligida, causada por un adulto que sacude con fuerza a un bebé o un niño pequeño, provoca un daño cerebral grave que puede ser fatal. Muchos profesionales en los campos de la ciencia y la medicina ahora argumentan que ese diagnóstico es cuestionable y profundamente defectuoso, porque las definiciones del síndrome del bebé sacudido son vagas e inconsistentes, y a menudo se superponen con síntomas de otras enfermedades que se manifiestan por sí solas.

“Necesitamos reconsiderar los criterios de diagnóstico, si no la existencia, del síndrome del bebé sacudido”, escribieron los investigadores en un artículo de 2004 sobre la afección publicada en The British Medical Journal. A medida que se infiltraron más pruebas que respaldaban puntos como el suyo en la medicina convencional, al menos docenas de personas en Estados Unidos condenadas por delitos relacionados con el síndrome del bebé sacudido fueron exoneradas, según el Registro Nacional de Exoneraciones.

A medida que evolucionó la ciencia en torno al síndrome del bebé sacudido, los abogados de Roberson han expresado su preocupación sobre la legitimidad del diagnóstico de su hija y cómo influyó en el veredicto de culpabilidad del jurado. La evidencia que salió a la luz desde entonces indica que el bebé murió de una neumonía no detectada que derivó en sepsis, y probablemente resultó fatal después de que le recetaron medicamentos que habrían dificultado su capacidad para respirar, dijeron los abogados en documentos judiciales.

A las preguntas sobre el diagnóstico del bebé se suma el amplio escepticismo sobre la imparcialidad del caso de Roberson. Brian Wharton, el detective principal que investigó la muerte de la hija de Roberson en la ciudad de Palestina, al este de Texas, ayudó a condenarlo. Wharton ahora aboga abiertamente para que los tribunales revisen su condena, citando cambios en cómo la ciencia entiende el síndrome del bebé sacudido y cómo las autoridades entienden a Roberson.

Wharton ha dicho abiertamente que cree que Roberson es un hombre inocente.

“Durante 20 años he pensado que algo salió muy mal y que no se hizo justicia”, escribió Wharton en un editorial de opinión para The Dallas Morning News en mayo. “Estoy pidiendo a aquellos que se preocupan profundamente por la justicia que insten a revisar este caso”.

En el momento de su arresto por asesinato, el autismo de Roberson no estaba diagnosticado. Wharton dijo en documentos judiciales que su equipo utilizó el comportamiento de Roberson después de la muerte del bebé como una indicación de su culpabilidad y una razón para acusarlo, pero habrían visto esas acciones de manera diferente si hubieran sabido sobre su trastorno. Además, una parte sustancial del argumento de Texas sobre la culpabilidad de Roberson se basó en el testimonio de una enfermera que afirmó que su hija mostraba signos de abuso sexual, y ese testimonio ha sido desacreditado desde entonces.

Otros casos recientes de pena de muerte ensombrecidos por las dudas

Situaciones similares se desarrollaron en otros dos casos de pena capital sólo en las últimas tres semanas, uno de los cuales terminó en ejecución a pesar de la incertidumbre sobre la inocencia del recluso y los llamados públicos de las autoridades para revisar su caso. En septiembre, Marcelo Williams murió por inyección letal en Missouri después de que el fiscal del condado de St. Louis, Wesley Bell, presionara para que se anulara su condena, a la luz de nuevas pruebas de que el ADN del arma homicida pertenecía a otra persona, no a Williams, y al hecho de que el prejuicio racial puede haber influido su juicio.

“Marcellus Williams debería estar vivo hoy”, dijo Bell en un comunicado después de que Williams fuera ejecutado. “Hubo múltiples momentos en la línea de tiempo en los que se podrían haber tomado decisiones que le habrían evitado la pena de muerte. Si existe incluso la más mínima duda de inocencia, la pena de muerte nunca debería ser una opción”.

Ese argumento se hace eco de la defensa de los abogados de Richard Glossip, un preso condenado a muerte en Oklahoma, cuyo intento para impedir que se lleve a cabo su novena ejecución programada y recibir un nuevo juicio está siendo considerado por la Corte Suprema de Estados Unidos. La condena de Glossip también dependió de pruebas cuestionables, y un tribunal de apelaciones de Oklahoma descrito elementos fundamentales del caso original del Estado contra él como “extremadamente débiles”.

El caso de Glossip ha atraído la atención nacional cuando el principal fiscal de Oklahoma, el fiscal general Gentner Drummond, se manifestó contra su inminente ejecución en documentos judiciales y presionó para que se celebrara un nuevo juicio. Drummond en documentos judiciales ha argumentado que errores graves estropearon el juicio anterior de Glossip y pueden haber influido en el veredicto, incluida la supresión de pruebas y el falso testimonio del testigo clave de la fiscalía.

“Nuestro sistema de justicia otorga poderes y responsabilidades impresionantes a los fiscales”, escribió Drummond en un presentación a la Corte Suprema. “Cuando esos propios fiscales reconocen que se han excedido, esa sentencia no puede ser descartada como una posición más en el litigio”.

El destino de Glossip aún está en juego. Roberson también podría hacerlo, después de que una citación de último minuto lo llamara a testificar ante un comité de la Cámara de Representantes de Texas que está examinando la legalidad de su condena por asesinato.

La mayoría de los miembros de la Cámara de Representantes del estado, liderada por los republicanos, pidieron previamente una suspensión de la ejecución de Roberson, haciendo referencia a una ley de “ciencia basura” que debería permitir a los prisioneros de Texas apelar sus condenas basándose en desarrollos científicos que podrían afectar las pruebas utilizadas para condenarlos. (La ley fue central en una apelación de Andrew Roark, un hombre de Texas condenado en 2000 por herir a un niño al sacudirlo, a quien la Corte Suprema de Texas le concedió un nuevo juicio.)

El Departamento de Justicia Penal del estado no ha anunciado si la ejecución se pospondrá para la audiencia del comité de la Cámara. Un portavoz del TDCJ dijo a CBS News el miércoles por la noche que el departamento “no ha visto la citación para el recluso Roberson”.

“Si el comité legislativo emite uno y después de que tengamos la oportunidad de revisarlo, la agencia consultará con la Oficina del Fiscal General sobre los próximos pasos apropiados”, dijo el portavoz.

Mientras tanto, los fiscales de Texas instaron a la Corte Suprema de Estados Unidos en una presentación del miércoles por la noche a rechazar una apelación de emergencia presentada por el equipo legal de Roberson a raíz de una decisión anterior de la junta de indultos y libertad condicional del estado, que denegó su solicitud de indulto en una votación que recomendó no retrasar la inyección letal o conmutar su pena por cadena perpetua.

La autoridad del gobernador Greg Abbott para conceder el indulto depende de la recomendación de la junta, y su decisión a favor de Roberson significa que sus manos están efectivamente atadas sin la intervención del tribunal. Abbott aún podría conceder un indulto de 30 días sin que la junta lo recomiende, pero sólo una vez por caso. El gobernador ha conmutado sólo una pena de muerte desde que asumió el cargo hace más de nueve años, y en ese tiempo autorizó 73 ejecuciones, más que cualquier estado del país.